All-trans-retinoic acid(ATRA) 用於acute promyelocytic leukemia (APL) 的治療
(Bishop JF, Mattews JP, Young GA, et al. A randomized study of high dose cytarabine in induction in acute myeloid leukemia. Blood 1996;87:1710-7)
台北榮民總醫院 內科部腫瘤科 顏厥全醫師

急性骨髓性白血病第三型 (acute myeloid leukemia, M3; acute promyelocytic leukemia, 簡稱APL) 為一種特殊的白血病。以傳統化學治療約可獲得65-80%的完全緩解率，但有10-20%的 病人會死於嚴重出血的併發症。APL因第15, 17對染色體的translocation而產生一PML-RAR ( 融合基因。第二相的臨床實驗發現以all-trans-retinoic acid (簡稱ATRA)治療APL可達高緩解 率，並可減少出血性併發症。

346例未曾治療的APL患者隨機分為兩組：一組以傳統劑量化學治療為引導治療(induction therapy) ，計174人。另一組以ATRA為引導治療，計172人。達到完全緩解的病人，則接受一個療程 的傳統劑量化學治療，及一個療程的高劑量化學治療為鞏固治療(consolidation therapy)。 之後仍維持緩解的病人，則在隨機分為兩組︰一組為觀察組，另一組以ATRA維持治療一年。

治療結果顯示，兩種引導治療的完全緩解率相似(化學治療：69%, ATRA：72%)。但接受以 ATRA為引導治療的病人有較佳的生存機會(見表一)。若就不同的維持性治療而言，以ATRA 為維持治療的病人也比觀察組有較佳的生存機會(見表二)。若依所接受的引導治療及維持 治療的方式將病人分為四組，則從未接受ATRA治療者有最高的疾病復發率(見表三)。若比 較接受兩種不同引導治療患者的總存活率，ATRA組較佳(見表四)。此研究顯示以ATRA做為 APL的引導或化學治療較單獨給予化學治療有較佳的生存機會，因此應被用於APL的治療 當中。

　

表一、比較不同引導治療方式的disease free survival

　

一年

兩年

三年

化學治療

57%

43%

32%

ATRA

87%

70%

67%

p

 　

< 0.001

 　

　

表二、比較不同維持治療方式的disease free survival

　

一年r

兩年

三年

觀察組

53%

40%

40%

ATRA

82%

68%

65%

p

 　

<0.001

 　

　

表三、比較不同引導治療及維持治療方式的疾病復發率

引導治療/維持治療

三年疾病復發率

p

ATRA/ATRA

21.7%

 　

化學治療/ATRA

39.6%

 　

ATRA/觀察

38.8%

 　

化學治療/觀察

76.5%

<0.001

　

表四、比較不同引導治療方式的overall survival

　

一年

兩年

三年

化學治療

75%

57%

50%

ATRA

82%

72%

67%

p

 　

0.003