上一頁 下一頁

有關健康專題的文章

作者負責網路醫療諮詢的問答整理

兒科相關新聞

醫療與衛生的相關評論文章

醫院與醫學教育的相關文章

評論網路流言與錯誤健康醫療觀念

醫學最新發展與消息

兒科專業非同步網路教學

來自網友對於本站的批評

記父親行誼

對於母親的思念

一、凡經行政院衛生署「健康資訊網站評獎活動」獲評為「優良健康資訊網站」者,並於93-94年連續獲選優良健康資訊網,得於獲獎網站首頁張貼「93-95年優良健康資訊網站標章」。  二、本標章係行政院衛生署頒予「93-95年度健康資訊網站評獎活動」獲獎網站之網路辨識標記,旨在表揚與彰顯獲獎網站優異之健康資訊內容與網站服務,並提供民眾在搜尋健康資訊時有所依循。然因健康資訊的日新月異,故衛生署無法對張貼本標章之網站所提供資訊之正確性與完整性時時刻刻負責。因此對於網站所刊載的內容,以及衍生的法律訴訟問題,概由網站經營者自行負責;而民眾對於網站內醫療、衛生保健等相關資訊,仍應與專業人員當面討論,以保障自身權益。  三、本標章之著作權屬行政院衛生署所有,主要提供「93-95年度健康資訊網站評獎活動」獲獎網站張貼於網站供民眾辨識之用,非經本署同意,任何網站不得私自下載與使用。

最新著作

回上一頁

醫藥論壇

作者:台大醫院小兒部李秉穎醫師

建立:1999.9.5

莫讓消保法扼殺醫療的情理

緣起

 

民國八十八年九月三日報載,有一件婦產科肩難產的醫療糾紛,在一審與高等法院都認定此案件雖然醫師沒有過失,但是根據消保法卻判決醫師必須負擔無過失責任,必須賠償一百萬元。全國醫師聯合會認為判決不合理,醫療行為不能視為一般的消費行為。如果法院必須如此認定,則根據消保法所說的「企業經營者應該確保其提供商品或服務,無安全或衛生上之危險」,因為醫師無法確保醫療行為沒有風險,所以醫師應該拒絕接受重症與危急病人。


評論


一件肩難產的醫療糾紛被高等法院引用消保法的規定,認定醫師必須擔負無過失責任。醫界認為受限太大,也引用消保法認為醫師應該拒絕醫治重症與危急病人,以符合消保法所說的:「企業經營者應該確保其提供商品或服務,無安全或衛生上之危險」。消保法的目的在於保護消費者,這樣就可以達到目的嗎?


筆者絕對相信法院對於法條的引用應該是符合邏輯的,所以從法的觀點來看,我們可能無法反駁判決。但是邏輯並不是真理的全部,也不應該是法律的全部。我們常常說法律事件的認定必須兼顧情理法,這裡我們所看到的卻是只要合乎法的原則就可以了。任何醫療行為都有風險,注射任何抗生素都可能引起過敏性休克、開任何刀都可能引起大出血、任何住院病人都可能得到院內感染。即使是預防注射,打了以後都免不了有些人會發燒,甚至會抽搐。如果我們認為這些副作用都必須讓醫師來負責,這是正義還是冤屈?如果讓醫師們都因此不願意再負責重症醫療,這是保護了病人嗎?


最近有很多外科醫師不願意積極開刀,因為開刀出事,就容易被告;不開刀即使死亡,也不會被告。那麼,積極開刀的必定是笨醫師。很多醫師從大醫院出走,因為在大醫院裡面需要面對健保核刪,薪水又有限。所以,留在重症醫療單位的也是笨醫師。試想哪一天我們罹患了一種存活率只有百分之一的重病,開刀則有百分之五十存活率,那時候我們可能決定開刀。問題是我們會找不到願意開刀的醫師,因為百分之五十的失敗率對於醫師來講可能是太高了。在過去,這些醫師面對的是醫療糾紛與健保核刪的夾擊,現在又多出了消保法,他們必須面對所謂無過失責任的可能,而這個可能是百分之五十。所以用消保法試圖來保護病人,其結果可能是傷害到更多病人。唉,我們多麼需要更多更笨的醫師啊!


醫師引用消保法認為可以拒絕重症病患的醫療,這以消保法的條文來看大概也是合乎邏輯的。但是邏輯只是醫學的一小部份,健保核刪、醫療糾紛也都只是醫師腦袋中的一小部份。面對病人生死的時候,我們應該將消保法拋諸腦後,救下去再說。這不是因為醫師法的規範,也不會因為消保法而改變。這是因為醫療是有情有理的,它並不是制式的條文。


目前台灣地區的外科醫師數目直線滑落,醫學系畢業生的第一志願都是沒有醫療糾紛的科別,重症醫療在台灣已經正在萎縮之中。我們應該正視這種現象,請不要用制式的法條來箝制多變的醫療,請不要忘記法律只是規範例外情形的處理方式,情與理才是人性的常規。

後續事件:八十八年九月四日報載 (參考八十八年九月四日中國時報),面對高等法院做出醫療行為適用消保法判決,醫界反彈聲浪不斷,包括醫師公會全聯會、婦產科醫學會、中華民國醫院協會極私立醫療院所協會等,都以強烈措詞表達反對意見。衛生署長詹啟賢也公開支持醫療行為不適用消保法的訴求,認為醫療行為永遠有不確定危險性,因此無法依消保法要求達到所謂「確保無安全或衛生上之危險」;醫療行為與一般消費行為不同,病人的配合也可能影響醫療結果,無法以單純的因果關係決定責任歸屬。否則只會造成醫病關係緊張,徒增醫療爭議。衛生署支持醫院在必要時,聲請大法官解釋。衛生署也將邀請法界及醫界擴大討論醫療法及消保法相抵觸之處,且考慮修改醫師法、醫療法,或者以特別法、排除條款方式應對。行政院消費者保護委員會會則強調消保法未排除適用任何行業,副秘書長黃明陽表示,消保法中所稱的無過失責任指的是提供服務過程中是否有瑕疵,是否善盡告知、說明、提供風險的義務,而非針對損傷結果追究責任。也就是說依據消保法施行細則第五條規定,只要符合當時科技或專業水準,就得以排除在無過失責任追究範圍之外。對於醫師來說,消保法應是一個提昇醫療服務品質的督促力量。但是如筆者所著的本評論所言,這是一種降低服務品質的力量!

原文刊登於自由時報自由廣場 (88.9.5)

上一頁 下一頁
本站提供的健康資訊為一般性的參考資料,生病時應該讓醫師親自診視才能得到最適當的醫療。

網站外觀改版:2003.10.01

Copyright(C) 台大醫院小兒部李秉穎醫師
上次更新:2017年05月16日
台灣健康資訊網

(TMN) Since June 09, 2002

 

No. of page hits since March 22, 2012

free counters